8月8日，最高人民法院發(fā)布《關于貫徹落實〈中華人民共和國民營經(jīng)濟促進法〉的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），針對民營經(jīng)濟發(fā)展痛點，亮出25條具體司法保障舉措，其中劍指“融資難、融資貴”頑疾的“依法助力拓寬融資渠道”部分尤為引人注目。
該條明確提出，規(guī)制“高利貸”、“砍頭息”等違法行為，同時還規(guī)范了金融機構放貸行為，并鼓勵創(chuàng)新融資擔保模式，為民營經(jīng)濟發(fā)展注入法治動能。
中國社會科學院法學研究所副研究員肖京在接受采訪時強調(diào)，作為我國第一部專門關于民營經(jīng)濟發(fā)展的基礎性法律，《民營經(jīng)濟促進法》已于5月20日正式施行，投資融資促進是該法的核心內(nèi)容之一，而現(xiàn)實中，“融資難、融資貴” 依然是制約民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的重要因素之一。此次《指導意見》精準回應這一需求，其相關措施對破解難題具有十分重要的作用。
嚴懲“套路貸”毒瘤
《指導意見》明確規(guī)范民間借貸秩序，依法規(guī)制“高利貸”、“砍頭息”等非法職業(yè)放貸和轉(zhuǎn)貸等違法行為，嚴懲民間借貸犯罪活動，規(guī)范和引導民間融資秩序。
對于“高利貸”、“砍頭息”等非法職業(yè)放貸和轉(zhuǎn)貸等違法行為往往會滋生金融黑灰產(chǎn)行為，武漢高先生的經(jīng)歷正是此類犯罪的典型縮影。據(jù)央廣網(wǎng)報道，因生意周轉(zhuǎn)急需，高先生于2023年10月向某團伙借款20萬元，然而1.2萬元“砍頭息”就被預先扣除，實際到手僅18.8萬元，合同卻要求償還31.2萬元。
此后一年間，放貸者利用“以貸養(yǎng)貸”陷阱，在一年內(nèi)誘導高先生累計借款高達1741.58萬元。即便高先生實際還款已達2887.6萬元，仍被宣稱欠款470余萬。為維持虛假債務并實施控制，放貸者通過偽造合同、威脅家屬等手段，同時伴隨敲詐勒索等暴力催收行為，其操作將實際年化利率推高至法定上限的500倍以上。
“此類亂象不僅增加了民營企業(yè)的融資成本，在一定程度上擾亂了民間融資秩序?！毙ぞ┲赋?，“《指導意見》的規(guī)制目標明確，依法打擊非法行為，正常的、合法的民間融資不僅不應當受到限制，還應當受到政策的鼓勵支持和法律法規(guī)的保護?！?/p>
叫停“隨意抽斷貸”
針對部分金融機構損害民營企業(yè)權益的行為，《指導意見》直指規(guī)范金融放貸行為。文件要求依法規(guī)范金融機構單方面增加發(fā)放貸款條件、中止發(fā)放貸款、提前收回貸款行為，確保民營經(jīng)濟組織的合法權益不受侵害。
現(xiàn)實中，個別金融機構“晴天送傘、雨天收傘”的抽貸、斷貸現(xiàn)象，會令本在困境中掙扎的民營企業(yè)雪上加霜，深圳的江先生就有過類似的遭遇。2023年2月，他成功獲得銀行一筆620萬元的循環(huán)授信個人經(jīng)營貸，期限為10年。然而僅過一年，當貸款到期需續(xù)貸時，卻因抵押房產(chǎn)估值下滑，銀行提出新方案。在江先生同意將額度壓縮至600萬并變更還款方式后，先行籌措資金歸還了620萬本金。不料，銀行隨后以其還款能力證明不足為由，拒絕發(fā)放新的600萬貸款，導致其經(jīng)營資金鏈驟然斷裂。
肖京對此分析道：“在實踐中，金融機構隨意抽貸、斷貸的現(xiàn)象在部分地區(qū)仍然不同程度存在，直接影響到民營企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和發(fā)展壯大。《指導意見》從司法環(huán)節(jié)嚴控此類行為，對于實現(xiàn)民營企業(yè)融資的規(guī)范化與法治化具有十分重要的作用，也有助于推動金融機構更好服務于民營經(jīng)濟”
非典型擔保獲司法“正名”
為從根本上拓寬融資渠道，《指導意見》著力于拓展新的融資擔保方式。文件要求落實民法典關于功能擔保的規(guī)定，依法支持民營經(jīng)濟組織依托供應鏈產(chǎn)業(yè)鏈拓展新的融資擔保方式，依法確認非典型擔保的法律效力，穩(wěn)定金融機構的法治預期，助力民營經(jīng)濟組織有效利用自身資產(chǎn)資源獲得信貸融資。
“中小微民營企業(yè)的融資渠道十分有限，在一定程度上制約了民營企業(yè)的發(fā)展壯大，很有必要采取相應措施拓寬民營企業(yè)融資渠道。”肖京闡釋道，“《指導意見》明確支持非典型擔保和供應鏈融資，依法確認非典型擔保的法律效力，有助于民營經(jīng)濟組織有效利用自身資產(chǎn)資源獲得信貸融資，在一定程度上也有助于解決民營經(jīng)濟組織融資難融資貴的難題。
《指導意見》還要求建立長效機制：持續(xù)健全信用信息歸集等共享機制。最高法將協(xié)同相關部門，共同維護并及時更新企業(yè)信用信息（特別是涉訴涉執(zhí)信息），防止因信息更新不及時影響企業(yè)獲得正常融資。同時，最高法還將與市場監(jiān)管、人民銀行等信用綜合管理部門協(xié)作，依法依規(guī)及時修復信用，這無疑給了“跌倒”但有修復意愿的企業(yè)重新站起來的機會。
《指導意見》同時強調(diào)，人民法院需嚴格落實國家金融管理政策，加強與金融監(jiān)管部門的溝通，推動金融機構持續(xù)優(yōu)化普惠金融供給和服務，依法規(guī)范利息收取，協(xié)同推動政策落實落地。
